Fluss Krim: Ich bin immer Rhett Butler!

Jeder, der das Buch Vom Winde verweht gelesen hat, weiß, dass eine der folgenreichsten Szenen, die den Charakter von Rhett Butler begründet, gleich zu Beginn spielt.

Als unser praktischer Schurke mit Südstaatlern konfrontiert wird, die darauf brennen, den amerikanischen Bürgerkrieg zu beginnen, warnt er sie davor, sich zu sehr auf einen Kampf zu freuen.

Er erklärt den versammelten Pöblern in der Stube seine Argumentation so:

Alles, was wir haben, ist Baumwolle, Sklaven und ARROGANZ!

O'Hara, Gastgeber: Nun, meine Herren, Mr. Butler war im Norden, wie ich höre. Stimmen Sie uns nicht zu, Mr. Butler?

Rhett Butler: Ich glaube, es ist schwer, einen Krieg mit Worten zu gewinnen, meine Herren.

Hamilton, ein Gast: Was meinen Sie, Sir?

Rhett Butler: Ich meine, Mr. Hamilton, dass es im ganzen Süden keine einzige Kanonenfabrik gibt.

Ein anderer Gast: Was macht das für einen Unterschied, Sir, für einen Gentleman?

Rhett Butler: Ich fürchte, es wird für sehr viele Gentlemen einen großen Unterschied machen, Sir.

Hamilton: Wollen Sie damit andeuten, Mr. Butler, dass die Yankees uns besiegen können?

Rhett Butler: Nein, das ist keine Andeutung. Ich sage ganz klar, dass die Yankees besser ausgerüstet sind als wir. Sie haben Fabriken, Werften, Kohleminen... und eine Flotte, die unsere Häfen abriegelt und uns verhungern lässt. Alles, was wir haben, ist Baumwolle, Sklaven und ... Arroganz.

Gast: Das ist verräterisch!

Hamilton: Ich weigere mich, auf abtrünniges Gerede zu hören!

Rhett Butler: Es tut mir leid, wenn die Wahrheit Sie beleidigt.

Eine solche Weisheit hätte den Amerikanern der damaligen Zeit eigentlich klar sein müssen, aber trotz der Behauptungen des Gründungsdokuments ist die Wahrheit in Amerika nur sehr selten selbstverständlich...

Die Winde des Krieges

Der Ukraine-Konflikt begann aus russischer Sicht als ein Befreiungsfeldzug.

Die ethnischen Slawen im Fernen Osten des Landes waren jahrelang missbraucht worden. Sie wurden verfolgt, weil sie Russisch sprachen, und - was auch immer die Apologeten der westlichen "Politologen" jetzt sagen mögen - es wurden entsprechende Gesetze erlassen. Selbst die russisch-orthodoxe Kirche war verschiedenen Formen der Schikanierung ausgesetzt.

Jahrelang bombardierte die Kiewer Regierung die Einwohner in diesem Gebiet, mit dem Ergebnis, dass schätzungsweise 15.000 russischsprachige Menschen ermordet wurden.

Immer wieder versuchte Moskau, einen Verhandlungsfrieden zu formulieren, am bekanntesten in den Minsker Vereinbarungen.

Heute wissen wir, dass weder die Ukraine noch der Westen im weiteren Sinne die Absicht hatten, diese Abkommen einzuhalten... und das ist keine Meinung, sondern das, was führende westliche Politiker öffentlich zugegeben haben, wie von anerkannten Medien berichtet wurde.

Damals hatte die Ukraine keine sprichwörtlichen "Kanonenfabriken", und der Westen bemühte sich, das russische Vorgehen zu verzögern - und dabei russischsprachige Zivilisten zu töten -, um Kiew Zeit zu geben, sich zu bewaffnen.

Im vergangenen Jahr hat die Welt genau dies miterlebt, als das Zelenski-Regime mit immer mehr zerstörerischem Militärgerät ausgestattet wurde, um die Russen zum Rückzug zu zwingen.

Was mit einer Verteidigung Kiews begann, die vernünftige Außenstehende vielleicht unterstützt hätten, hat sich nun zu dem erklärten Ziel gewandelt, alle Russen aus den Grenzen der Ukraine von 1991 zu entfernen.

Dazu gehört auch die Krim.

Eine Antebellum-Fibel

Technisch gesehen gibt es eine Vielzahl von Gründen, warum eine Loslösung der Krim unwahrscheinlich ist - die seit dem Zweiten Weltkrieg bestehenden Verteidigungsanlagen, die umfassende Aufrüstung der Halbinsel, eine Umverteilung der Demografie, die die Region zu einer mehrheitlich russischen Bevölkerung macht.

Ebenso ist die Krim historisch gesehen seit 1789 Teil Russlands, und die "Übertragung" der Krim an die Ukraine im Jahr 1954 ist bestenfalls zweifelhaft.

Das Pro-Argument: Die Krim war landwirtschaftlich angeschlagen und musste an die "Landbrücke" der Küste angeschlossen werden. Das Gegenargument: Chruschtschow hat dies einseitig bei einem Parteidinner beschlossen, und er war vielleicht betrunken. Wie auch immer, in Wirklichkeit blieb die Krim bis zur Auflösung der UdSSR 1991 de facto Russland.

Für einen gewöhnlichen Russen wie auch für die russische Regierung war und ist die Krim ein Teil Russlands.

Hinzu kommt die nicht unwichtige Tatsache, dass sich auf der Krim der wichtigste Warmwasser-Marinehafen des Landes befindet.

Jeder, der irgendeine Meinung zur Krim hat, muss diese praktischen Gegebenheiten anerkennen.

Die Verbrennung von Atlanta ... und Moskau

Wenn wir schon auf historische Begebenheiten zurückblicken, so ist in der russischen Psychologie auch Moskau zu erwähnen - und zwar der Brand von Moskau.

Damals, als Napoleon zu Besuch kam... vom 14. September 1812 bis zum 18. September 1812, um genau zu sein... war der Empfang ein wenig wärmer als erwartet.

Monsieur Bonaparte, der aus vielen Gründen, aber nicht zuletzt wegen seines extremen Mutes, unsere Hochachtung verdient, hatte mit seiner französischen Infanterie die russische Armee besiegt. Er war bereit, die Hauptstadt einzunehmen, bevor er seine eigene Ordnung errichtete und wahrscheinlich einen Bruder oder Cousin auf den Thron setzte, wie es zu dieser Zeit üblich war. Alles war bereit für einen siegreichen, wenn auch nicht enthusiastischen Empfang in der Stadt.

Nur würde es bald keine Stadt mehr geben.

Die Russen wollten ihre geliebte Heimat nicht verlieren und beschlossen, sie niederzubrennen.

Nicht einen Teil davon. Nicht einen Teil davon. Nicht die besetzten Gebiete.

Die ganze Stadt.

Mit Blick auf ihren krönenden Ruhm, die