NewsGuard der CIA beschließt, das Internet der globalen Medien zu kontrollieren

Wir konnten uns nicht vorstellen, dass eine wenig bekannte Organisation die Aufgabe eines Staatsanwalts übernehmen könnte, um Personen, Unternehmen und Massenmedien zu befragen und dann ein Urteil zu verkünden, das Suchmaschinen, Browserbesitzer und Nachrichtengeneratoren dazu auffordert, es durchzusetzen.

Es stellt sich jedoch heraus, dass es eine solche Organisation gibt. Sie heißt NewsGuard. Sie beschäftigt eine ziemlich große Zahl wenig bekannter Journalisten und wird wahrscheinlich von den US-Geheimdiensten finanziell unterstützt.

Wir von Pravda. Ru haben bereits beschrieben, wie diese Organisation uns in ihren Berichten positioniert. Wir wiesen auch darauf hin, dass dieses Unternehmen alle Google-Strukturen mit E-Mails bombardiert, in denen es sie auffordert, eine Herabstufung vorzunehmen oder die Monetarisierung zu verweigern, usw. Die Methoden, die NewsGuard bei seiner Arbeit im globalen Informationsraum anwendet, werden Gegenstand eines separaten Artikels sein, den wir diese Woche veröffentlichen werden. Vorerst veröffentlichen wir die Antworten, die die Chefredakteurin von Pravda. Ru-Chefredakteurin Inna Novikova auf Fragen von NewsGuard gegeben hat.

Wir haben uns dazu aus zwei Gründen entschlossen:

• Als Frau Novikova die Entscheidung traf, die Fragen eines auf dem russischen Informationsmarkt wenig bekannten Unternehmens zu beantworten, hoffte sie, dass NewsGuard, wie in der E-Mail-Korrespondenz versprochen, die Kommentare eines russischen Medienunternehmens auf den Seiten seiner Website veröffentlichen würde;
• Im Großen und Ganzen enthalten unsere Kommentare die Essenz der Prinzipien, die Pravda. Ru in ihrer Redaktionspolitik verfolgt.

Der Text ist entsprechend den Fragen aufgebaut, die wir in einer E-Mail von Eva Maitland, einer Mitarbeiterin von NewsGuard, erhalten haben (die Fragen sind kursiv gedruckt).

Über die "schmutzige Bombe" und Atomwaffen

"Wir haben festgestellt, dass die Website in letzter Zeit falsche Informationen veröffentlicht hat, die die Ansichten des Kremls über den Krieg in der Ukraine unterstützen. Zum Beispiel wiederholte ein Artikel vom Februar 2023 mit dem Titel "Angelsachsen bereiten den Sieg der Ukraine durch zwei groß angelegte Provokationen vor" unkritisch die Behauptungen des Kremls, die Ukraine bereite den Einsatz einer "schmutzigen Bombe" vor, eines konventionellen Sprengstoffs, der radioaktives Material enthält. In dem Artikel heißt es: "Ende Oktober erklärte Igor Kirillow, der Chef der russischen Streitkräfte für Strahlenschutz, chemische und biologische Verteidigung, dass sich die Arbeiten zur Herstellung einer "schmutzigen" Bombe in der Ukraine in der Endphase befänden."

"In der Tat gibt es keine Beweise dafür, dass die Ukraine eine "schmutzige Bombe" vorbereitet. Die Ukraine - die ihre Atomwaffen nach dem Zerfall der Sowjetunion 1991 aufgegeben hat - verfügt nach Angaben des US-Verteidigungsministeriums und der UN-Atomaufsichtsbehörde IAEA weder über ausreichende Materialien noch über die technologischen Kapazitäten zum Bau einer Atombombe. Tatsächlich berichtete die IAEO im November 2022, dass sie in der Ukraine keine "nicht deklarierten nuklearen Aktivitäten" festgestellt habe.

"Kernwaffen werden in der Regel aus hochangereichertem Uran oder Plutonium oder einer Kombination aus beidem hergestellt. Laut einem vom US-Verteidigungsministerium im Juni 2022 herausgegebenen Informationsblatt liegt die geringe Menge an hochangereichertem Uran, die in der Ukraine verbleibt, "weit unter der Menge, die für die Herstellung eines Nuklearsprengsatzes erforderlich ist", und "ist für spezifische wissenschaftliche Zwecke bestimmt."

Eine "schmutzige Bombe" ist wie ein Behälter, in dem radioaktives Material gesammelt wird. Dabei kann es sich entweder um Nuklearabfälle oder militärisch nutzbare radioaktive Stoffe handeln.

Eine solche Bombe wird durch den Zünder aktiviert. Es kommt zu einer Detonation, und eine radioaktive Wolke bedeckt ein Gebiet von mehreren Quadratkilometern. Wenn eine solche Bombe explodiert, sind es nicht die Explosion an sich, sondern die radioaktiven Stoffe, die den größten Schaden anrichten, da sie über ein großes Gebiet verstreut werden. Die Strahlung verseucht alles in der Umgebung. Radioaktive Verseuchung und Strahlenkrankheit bedrohen jedes Lebewesen in dem betroffenen Gebiet.

Eine Atombombe ist ein viel komplexeres Gerät, das auf der Erzeugung einer unkontrollierten Kernspaltungsreaktion beruht. Sie benötigt einen hoch gereinigten Spaltstoff (entweder Uran-235 oder Plutonium-239). Bei der Detonation einer Atombombe löst der Sprengstoff eine Kernspaltungsreaktion aus, die enorme Energiemengen freisetzt. Eine einzige Atombombe kann eine ganze Stadt zerstören. Sie und ich wissen das von den Bombenangriffen auf Hiroshima und Nagasaki, über denen die Vereinigten Staaten die Bomben Little Boy und Fat Man abwarfen.

Wenn wir von einer "schmutzigen Bombe" und den dafür benötigten Komponenten sprechen, gibt es in der Ukraine genug davon. Sie können in erster Linie aus den Atommülllagern der Kernkraftwerke bezogen werden.

Daher wurden Sie mit Ihrer Frage über den Kern der Sache falsch informiert. Ich habe für Sie drei Links zu diesem Thema von der BBC, Mental Floss und TermoFisher Scientific ausgewählt.

Ich weiß nicht, inwieweit diese Veröffentlichungen für Sie maßgebend sind, aber es sind keine russischen, sondern britische und amerikanische Websites. Sie können nach weiteren Informationen in anderen Quellen suchen, indem Sie z. B. "Unterschied zwischen schmutziger Bombe und Kernwaffe" googeln.

Weitere Beispiele für falsche Behauptungen des NewsGuard über Pravda. Ru

Sehen wir uns weitere falsche Behauptungen von NewsGuard über Pravda. Ru:

Die Mitbegründer der Ressource, die sich auf die Analysten von NewsGuard berufen, keine Hyperlinks angeben und damit ihre Abonnenten in die Irre führen, schreiben über Pravda. Ru falsche Erzählungen. Schauen wir uns das mal mit Hyperlinks an:

• Die USA entwickeln Biowaffen, die gegen ethnische Russen eingesetzt werden sollen.

War es Pravda. Ru, die sich das ausgedacht hat? Nein: Unsere Publikation hat die Nachrichtensprecher - Wladimir Putin und Franz Klinzewitsch - angegeben. Zitieren amerikanische Publikationen amerikanische Präsidenten anders?

• Ukrainische Beamte haben in der Schweiz Immobilien im Wert von mehreren Millionen Dollar erworben.

Warum hat NewsGuard in diesem Fall nicht gesagt, dass Pravda. Ru das nicht erfunden hat? Pravda. Ru bezog sich auf eine FoxNews-Sendung, in der Candace Owens diese Aussage in der Tucker Carlson Show machte?

• Das ukrainische Militär verkauft Artilleriesysteme aus französischer Produktion an Russland. In diesem Text verweisen wir auch auf die Originalquelle - das bulgarische Militär.

Zufälligerweise bezeichnet NewsGuard das Material, das Links zur Informationsquelle enthält, als falsch (ob es Ihren Sponsoren gefällt oder nicht). Das ist typische Propaganda, typische Desinformation.

Außerdem ist es einer der Gründer von NewsGuard, Steven Brill, der solche Einschätzungen abgibt. Es scheint, dass Herr Brill in seiner journalistischen Laufbahn einmal mit der Rechtswissenschaft in Verbindung gebracht wurde. Was ist das für eine Jurisprudenz, wenn sie Lügen begünstigt? Können wir hier überhaupt von persönlichem Anstand sprechen? 

Steven genießt die Unterstützung von Gordon Crovitz, einem weiteren Mitbegründer von NewsGuard, der in der Vergangenheit offen für die Verbreitung von Lügen im Wall Street Journal kritisiert worden ist.

Eva, deine Chefs sind professionelle Lügner und Verleumder. Wenn du dich für die Offenheit und Transparenz des Journalismus interessierst, wenn es deine Berufung ist, die Transparenz von Medien und Informationen zu verstehen, wie kannst du dann mit solchen Leuten arbeiten?

Über "rechthaberische Sprache" und spezifische Texte

"Wir haben festgestellt, dass die Website regelmäßig Meinungsäußerungen in Nachrichten mischt. In einem Artikel vom Februar 2023 mit dem Titel "Warum ist es für Putin zu früh, den roten Knopf zu drücken?" hieß es beispielsweise: "Bei allem Willen der Welt wird die Ukraine nicht in der Lage sein, der Russischen Föderation einen derartigen globalen Schaden zuzufügen, nicht einmal mit Hilfe der NATO. Natürlich ist die NATO nicht daran interessiert, direkt in den Konflikt verwickelt zu werden. Das Bündnis ist offen gesagt fest entschlossen, aus dem Ukraine-Konflikt so viel Profit wie möglich zu schlagen, einen Krieg "bis zum letzten Ukrainer" zu führen und damit gut davonzukommen." Könnten Sie sich bitte dazu äußern, warum die Website Meinungsäußerungen in Artikel aufnimmt, die nicht als Meinung gekennzeichnet sind?"

Hier geht es in erster Linie um einen Unterschied in der journalistischen Herangehensweise. Nähern wir uns dem Thema auf einem Umweg. 

Der russische Journalismus geht auf das 17. Jahrhundert zurück. Jahrhundert zurück. Als sein Gründer gilt Erzpriester Avvakum, der Autor von "Das Leben des Erzpriesters Avvakum". Es ist unwahrscheinlich, dass Sie etwas über ihn wissen, denn der russische Journalismus ist nicht Teil der Ausbildung an den journalistischen Fakultäten in den USA, obwohl es an russischen Universitäten Kurse über amerikanischen Journalismus gibt. Überraschenderweise war der erste russische Journalist, der nach den Richtlinien definiert wurde, ein Oppositioneller. Eine der ersten Zeitungen war "The Chimes About All Sorts of News" (1676).

In den Vereinigten Staaten entstand der Journalismus nicht viel später, nämlich 1690, mit Benjamin Harris als Gründungsvater. Die erste erfolgreiche Zeitung, The Boston News-Letter, wurde 1704 veröffentlicht. In der Zeitung wurde angegeben, dass sie "von einer Behörde herausgegeben" wurde.

In beiden Fällen handelte es sich in erster Linie um politische Publikationen mit sachlichen Nachrichten. Im Laufe seiner Entwicklung trennte der amerikanische Journalismus Fakten und Meinungen, während der russische Journalismus in erster Linie ein Meinungsjournalismus blieb. Wenn Materialien in Pravda. Ru mit /news in der Url veröffentlicht werden, dann handelt es sich offensichtlich um Nachrichten. Nachrichten werden in einem separaten Block veröffentlicht, der durch die Überschrift "Nachrichten" hervorgehoben wird. In der Regel sind Nachrichtenartikel drei oder vier Absätze lang. Wenn Sie mit dem Journalismus vertraut sind, sollten Sie zumindest ein wenig über seine Gattungen wissen.

Wenn Sie eine Frage zu der Veröffentlichung Warum ist es für Putin zu früh, den roten Knopf zu drücken? stellen, kann ich das sagen:

1. Wenn ein Artikel in Pravda. Ru unter Angabe des Autors außerhalb des Nachrichtenteils veröffentlicht wird, bedeutet dies, dass es sich um einen Artikel eines Autors handelt, der Schlussfolgerungen dieses bestimmten Autors enthält;
2. Der von Ihnen erwähnte Artikel stützt sich auf bestimmte Quellen - Nachrichten in ukrainischen Telegram-Kanälen. Mit anderen Worten, die Schlussfolgerungen der Autorin beruhen auf tatsächlichen Beweisen von Augenzeugen;
3. Lyuba Lulko ist eine bekannte Autorin, eine Pravda. Ru-Beobachterin, die sowohl in der russischen als auch in der englischen Version von Pravda. Ru. Viele verfolgen ihre Artikel, und das lässt sich an den Statistiken der Publikation ablesen.

Können Sie mir bitte erklären, was Sie mit der rechthaberischen Sprache in diesem speziellen Artikel meinen? Was ist es, das Ihnen als erfahrenen Journalisten an den zitierten Aussagen unklar bleibt? Wir könnten Ihnen, wie wir es schon mehrfach im Unterricht mit Studenten der journalistischen Fachbereiche getan haben, die Grundsätze des Aufbaus journalistischer Arbeit, die Anwendung der Gesetze der Logik und die Entwicklung von Aussagen erläutern. Wir sind bereit, dies kostenlos zu tun, um pädagogische Hilfe zu leisten.

Daher sind unsere Ansichten über die Verwendung des Etiketts "Meinung" je nach unseren journalistischen Traditionen unterschiedlich. Bitte beachten Sie gleichzeitig, dass Pravda. Ru auf Quellen verweist, während Ihre Quelle, die die Medien transparent bewertet, in ihren Bewertungen nicht transparent ist. Unserer Meinung nach ist NewsGuard eine offene Propagandaquelle, die wenig mit journalistischer Glaubwürdigkeit zu tun hat, wie ich oben anhand von Beispielen von Schlussfolgerungen über Pravda. Ru von den Gründern Ihrer Ressource gemacht.

Bei einem kurzen Ausflug in die Geschichte des Journalismus in Russland und den Vereinigten Staaten haben wir herausgefunden, dass sie in Russland mindestens ein halbes Jahrhundert früher erschienen ist. Glauben Sie, dass Kollegen aus den USA das Recht haben, uns ihre eigenen Standards aufzuzwingen, so dass wir die Traditionen des russischen Journalismus vergessen und stattdessen amerikanische Standards erfüllen? Es ist zu selbstbewusst und sogar etwas lächerlich, die Kulturen und Identitäten anderer Völker nicht zu respektieren, finden Sie nicht?

Zu den Eigentumsdaten

"English.Pravda.ru gibt auf der Seite Datenschutz die Eigentumsverhältnisse und die redaktionelle Leitung bekannt. Wir haben uns gefragt, ob diese Informationen irgendwo anders auf der Website offengelegt werden, vielleicht in einem Bereich der Website, in dem ein Benutzer eher nachschaut, wie zum Beispiel auf der Über-Seite? Uns ist aufgefallen, dass es auf der Seite "Über" einen Abschnitt "Eigentümer" gibt, in dem jedoch nicht angegeben ist, wem die Website gehört. Könnten Sie sich bitte dazu äußern?"

Sie haben recht, sie wurden nicht vollständig angegeben, aber nur, weil die englische Version für uns nicht die wichtigste ist. Wir arbeiten in erster Linie für unser russischsprachiges Publikum. Das lässt sich an der Zahl der veröffentlichten Materialien ablesen. Im Februar veröffentlichten wir 25 Artikel und 126 Nachrichten in der englischen Version von Pravda. Ru, während die russische Version 273 Artikel und 4.916 Nachrichtenartikel enthielt.

Für die russische Version liegen seit langem Daten über die Eigentumsverhältnisse vor.

Vielen Dank für den Hinweis auf diese Tatsache. Wir haben die fehlenden Informationen auf der englischen Seite entsprechend ergänzt.

Der Eigentümer der Publikation ist Vadim Gorshenin, ein sowjetischer und russischer Journalist, der seine berufliche Laufbahn bei der Zeitung 1983 begann (dieses Jahr feiert er sein Berufsjubiläum - 40 Jahre im Journalismus).

Er engagierte sich in der Menschenrechtsarbeit und war drei Jahre lang Vorsitzender der Öffentlichen Aufsichtskommission der Stadt Moskau (die Organisation kontrolliert die Einhaltung der Rechte von Gefangenen).

Als Mitglied der Kommission hat Herr Gorshenin Folgendes initiiert und erreicht:

• die Einführung der Telemedizin in den Moskauer Untersuchungshaftanstalten, die dann auf viele russische Regionen ausgedehnt wurde;
• Angesichts des Mangels an Räumlichkeiten für Treffen zwischen Anwälten und Untersuchungshäftlingen bestand er darauf, diese Treffen in Abwesenheit über eine geschlossene Internetverbindung durchzuführen. Die langen Schlangen von Anwälten in Moskauer Untersuchungshaftanstalten haben sich dadurch verkürzt.

In dem oben erwähnten Artikel schreiben die Mitbegründer von NewsGuard über die Zugehörigkeit von Pravda. Ru über die Zugehörigkeit zu einem politischen Verbündeten von Wladimir Putin. Das heißt, sie wissen sehr wohl, wer der Eigentümer unserer Publikation ist. Ich habe dies Vadim Gorshenin erzählt. Er hat gelacht:

"Ein echter Journalist, auch wenn er die Regierung unterstützt, bleibt in einigen Fragen immer in Opposition zur Regierung. So hat sich die Pravda. Ru in den letzten Jahren so gehandelt. Wir haben die Renten- und Steuerreformen kritisiert. Das war der Standpunkt unserer Journalisten, und sie haben ihn frei geäußert.

"Wenn mich das amerikanische journalistische Umfeld als politischen Verbündeten Putins bezeichnet, dann bin ich froh, ein Verbündeter des Präsidenten zu sein, der seine Reden selbst schreibt und redigiert, der vierstündige Live-Sitzungen mit Journalisten erträgt und der nicht die Hände in der Luft schüttelt, auf Flugzeugtreppen fällt und versucht, öffentlich Tote anzurufen, um sie nach ihrer Meinung zu fragen. Ich bin stolz darauf, dass Russland einen fähigen Präsidenten hat, der denkt, der nicht vom Souffleur abliest, was Assistenten für ihn schreiben, der nicht die Namen von Ländern und die Namen seiner Gesprächspartner vergisst."

Pravda.Ru und Behörden

Es ist klar, dass die Frage nach den Eigentumsverhältnissen einen Haken hat: Es ist Pravda. Ru's angebliche Verbindung mit dem Kreml und den Behörden, die Sie im Sinn hatten. In Ihrem bereits erwähnten Vermerk wiesen Ihre Chefs darauf hin, dass Pravda. Ru eine kremlnahe Publikation sei.

Doch Pravda. Ru wurde in den letzten Jahren mit mehreren (unserer Meinung nach) lächerlichen Geldstrafen belegt. Die Bußgelder kamen von Roskomnadsor (der staatlichen Behörde, die die Medien in Russland reguliert). Eine davon (Sie werden es nicht glauben!) wurde verhängt, weil wir die Nachrichten der staatlichen Informationsagentur wiedergegeben haben. Letztes Jahr war es uns nicht möglich, den Gründer von Pravda. Ru von der OOO Technomedia (die Vadim Gorshenin gehört) auf Vadim Gorshenin selbst zu übertragen, und das neun Monate lang. Wer glaubt, dass behördennahe Publikationen solche Probleme haben können, der irrt gewaltig.

Man sollte sich auch fragen, ob eine behördennahe Publikation diesen Artikel des verstorbenen Senators John McCain veröffentlichen konnte, der darin ausdrücklich Wladimir Putin kritisierte.

Wir haben dies getan, weil der Dialog zwischen den Politikern, ihre Argumente und Meinungen, für Pravda. Ru in erster Linie wichtig waren.

Lassen Sie mich eine Gegenfrage stellen: Wie oft, wo und in welchem Umfang haben die Führer Ihrer Ressource, einschließlich der Mitbegründer, den US-Präsidenten, die Regierung, die US-Geheimdienste für die Militäroperationen im Irak, in Libyen, Jugoslawien, Vietnam und anderen Ländern der Welt kritisiert? Wie oft und wo haben die Mitbegründer von NewsGuard die US-Behörden für den Einsatz von Atombomben in Hiroshima und Nagasaki kritisiert und damit ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt, Begriffe wie "schmutzige Bombe" und Atomwaffen zu definieren?

Sie möchten vielleicht eine Frage zu unserer Haltung zur Ukraine-Krise stellen.

Das ist leicht zu beantworten. Ab 2014 lebten viele Pravda. Ru-Korrespondenten in den Regionen Donezk und Luhansk, während über ihren Köpfen Raketen und Artilleriegeschosse flogen und die ukrainischen Behörden ihre Freunde und Angehörigen töteten. Eine unserer Korrespondenten, eine junge Frau, wurde von den ukrainischen Behörden längere Zeit als Geisel festgehalten.

Wir haben auf unseren Seiten darüber geschrieben, aber keine westliche Publikation hat uns unterstützt, nicht einmal aus beruflicher Solidarität.

Eine Frage noch an Sie, Eva:

NewsGuard hat, wie aus den auf eurer Website veröffentlichten Biografien hervorgeht, viele Journalisten, die für verschiedene Publikationen gearbeitet haben. Hat jemand von ihnen eine Nachricht, einen Artikel, einen Kommentar über die Kiewer Behörden veröffentlicht, die ihre eigenen Bürger in den Regionen Luhansk und Donezk bombardieren? Haben sie von 2014 bis 2022 mindestens einmal etwas zu diesem Thema veröffentlicht? 

Vielleicht hat der aktuelle Ukraine-Konflikt unter anderem wegen der westlichen Presse begonnen, die eine solche Position vertritt? Hätten unsere amerikanischen und europäischen Kollegen damals genauso über die Ereignisse in den Regionen Luhansk und Donezk berichtet, wie sie es heute über den Ukraine-Konflikt tun, hätte es vielleicht die russische Militäroperation in der Ukraine nicht gegeben? Die westliche Presse wollte trotz ihres Einflusses auf die öffentliche Meinung den möglichen "Friedenslobbyismus" damals nicht ausnutzen.

Über das Geschäft der englischen Version von Pravda. Ru

Für uns ist die Herausgabe dieser Version kein Geschäft, denn sie arbeitet ohne Gewinn.

Die englische Version wird derzeit von Dmitry Sudakov redigiert, der schon seit vielen Jahren mit uns zusammenarbeitet. Er durchsucht die Artikel auf der russischen Seite von Pravda. Ru, die für das ausländische Publikum (aus seiner Sicht) am interessantesten erscheinen, bevor sie übersetzt und für englischsprachige Leser angepasst werden. In seiner Arbeit versucht er, dem ausländischen Publikum die Positionen sowohl der russischen Behörden als auch des russischen Volkes zu vermitteln.

Über die Politik der Korrekturen

"Die Seite formuliert eine Korrekturpolitik und erklärt auf ihrer Seite Korrekturpolitik: "PravdaReport ist bestrebt, seine Leser zu informieren, wenn ihm ein Fehler unterlaufen ist (wie groß oder klein auch immer), die Schwere des Fehlers mitzuteilen und die richtigen Informationen bereitzustellen, sobald der Fehler bekannt wird." Der NewsGuard konnte jedoch keine Beispiele für korrigierte Berichte finden. Könnten Sie uns bitte 2-3 Korrekturen von Artikeln aus dem letzten Jahr schicken?"

Wir haben keine gesonderte Seite, auf der wir über Korrekturen berichten, aber es ist leicht, dies in veröffentlichten Materialien zu erkennen: Wenn neben dem Datum der Veröffentlichung des Materials ein Änderungsdatum steht, bedeutet dies, dass der Text geändert, korrigiert, modifiziert usw. wurde. 

In der 22-jährigen Geschichte der englischen Fassung gibt es viele solcher Texte. Unser CMS erlaubt es uns leider nicht, nach geänderten Texten zu suchen, so dass es für uns schwierig ist, nach Beispielen zu suchen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass dies zeitaufwendig ist. 

Wir gehen davon aus, dass die Frage nach der Korrekturpolitik eine zusätzliche Frage war, um die Hauptfragen nach der schmutzigen Bombe, der rechthaberischen Sprache und den Eigentumsdaten zu ergänzen. An Ihrer Stelle würde ich lieber eine Frage zu Bucha stellen, aber das haben Sie nicht getan, obwohl die Antwort wohl auch für Sie von Interesse wäre. NewsGuard hat eine Menge Lügen über Bucha veröffentlicht, und Sie haben nicht einmal versucht, diese Lügen hinter einem alternativen Standpunkt zu den Ereignissen zu verbergen, auch wenn es sich um einen lückenhaften Standpunkt handelt.

Über NewsGuard-Mitarbeiter, die die Pravda. Ru

Obwohl ich eine recht ausführliche Antwort auf Ihre Fragen verfasst habe, konnte ich nicht umhin, einen voreingenommenen Ansatz in Ihren Fragen sowie in den Einschätzungen der Mitbegründer von NewsGuard zu erkennen.

Sind wir besorgt über die Beurteilung, die uns die Mitarbeiter Ihres Unternehmens geben könnten?

Nein, das sind wir nicht.

Wissen Sie auch warum?

Erstens ist die englische Version, wie ich oben schrieb, kein Geschäft für uns. Wir machen damit keinen Gewinn. Sie wird hauptsächlich von den Einnahmen getragen, die wir als Verlag aus der Veröffentlichung der russischen Version erhalten. Anders als in den meisten westlichen Publikationen gibt es in der englischen Version keine Werbeartikel oder Lobbyisten. Niemand bezahlt uns für diese oder jene redaktionelle Politik. Solange es sich um ein privates Projekt handelt, gibt es auch keine Zensur. Dmitry Sudakov wählt unabhängig aus, was er veröffentlicht und was nicht.

Zweitens ist unser Publikum ein völlig anderes als das von NewsGuard.

Die Leser von Pravda.Ru sind diejenigen, die versuchen, Nachrichten, Meinungen und Kommentare zu denken und zu analysieren und unabhängig ihren eigenen Standpunkt zu Ereignissen zu entwickeln.

Sie haben ein anderes Publikum - Ihre Leser sind bereit, ein wenig Geld zu zahlen, damit jemand anderes für sie denkt und entscheidet, was sie lesen müssen und was nicht. Sie vertrauen sich freiwillig Zensoren an, die bei ihren Einschätzungen lügen, wie wir oben festgestellt haben. Das nennt man Zombifizierung des Publikums. In unserem Land konnten die Menschen sogar zu Zeiten der Sowjetunion Bücher lesen, die von der Zensur verboten worden waren. 

Wir glauben, dass die Zukunft denjenigen gehört, die unabhängige Entscheidungen treffen, und nicht denen, die die Zensoren entscheiden lassen. 

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn meine vollständige Stellungnahme auf Ihren Seiten veröffentlicht werden könnte, obwohl ich überzeugt bin, dass Pravda. Ru weder zu den Standards von NewsGuard noch zu dessen Lügenpolitik passt, obwohl Ihre Nutzer Sie in der Erwartung bezahlen, ein qualitativ hochwertiges Produkt zu erhalten.

Ich danke Ihnen, dass Sie meine Kommentare bis zum Ende gelesen haben,
Inna Nowikowa,
Pravda.Ru Chefredakteurin